金融借款合同纠纷 （2016）苏09民终512号

1.中国银行与范强之间的借款合同及中国银行与张学成、解红英、陈德友、戴元兰之间的保证合同均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现范强未按约偿还借款，显属违约，应依约承担偿还借款本息的责任。张学成、解红英、陈德友、戴元兰的关于范强未到庭，因此本案的贷款事项无法查清的辩称，于事实不符，应不予采信。2.为了担保债务的履行，张学成、解红英、陈德友、戴元兰与中国银行签订了保证合同，并对保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定，现中国银行据此主张其对范强的上述还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。张学成、解红英、陈德友、戴元兰承担保证责任后，有权向范强追偿。综上，中国银行的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。被告张学成、解红英、陈德友、戴元兰辩称，范强的该笔贷款存在物的担保，中国银行应就范强提供的物保实现债权，不足范围内，才可向担保人主张保证责任。张学成、解红英、陈德友、戴元兰提交了范强出具的承诺书用于支持其辩称。对此，原审法院认为，该承诺书中仅是言明范强所有的鱼塘附属设施由中国银行牵头处理，并对处理所得款项偿还顺序作了说明，中国银行的债务亦在第二顺位。该份承

1.中国银行与范强之间的借款合同及中国银行与张学成、解红英、陈德友、戴元兰之间的保证合同均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现范强未按约偿还借款，显属违约，应依约承担偿还借款本息的责任。张学成、解红英、陈德友、戴元兰的关于范强未到庭，因此本案的贷款事项无法查清的辩称，于事实不符，应不予采信。2.为了担保债务的履行，张学成、解红英、陈德友、戴元兰与中国银行签订了保证合同，并对保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定，现中国银行据此主张其对范强的上述还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。张学成、解红英、陈德友、戴元兰承担保证责任后，有权向范强追偿。综上，中国银行

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终512号上诉人（原审被告）张学成。上诉人（原审被告）解红英。上诉人张学成、解红英共同委托代理人范卫付，男，1956年5月1日生，居民身份证号码3209211956********，汉族，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾东路*号*幢***室。上诉人（原审被告）陈德友。上诉人（原审被告）戴元兰。上诉人陈德友、戴元兰共同委托代理人朱桦、迟先荣……