合同纠纷 （2021）京03民终8054号

本案涉案工程的发包人为梁楠，张永久为实际施工人。梁楠、张永久、张垚均认可涉案工程的工程价款为40000元，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，梁楠、张垚、张永久之间均未签署书面合同。根据发包人梁楠的陈述，张永久确属涉案工程的实际施工人，故一审法院认定，梁楠与张永久之间建立事实上的装饰装修合同关系。本案发包人梁楠主张，其将涉案工程发包给张垚，张垚主张其未参与本案工程，梁楠未向一审法院提交充分有效证据证明张垚系涉案工程的承包人，一审法院对其该主张不予采信。梁楠主张其已经通过抵债的方式向张垚支付了涉案工程的工程款，但张垚对此不予认可，梁楠亦未向一审法院提交双方针对通过抵债方式支付工程款达成协议的相关证据，一审法院对梁楠关于已经通过抵债方式支付工程款的主张不予支持。张永久不属于具有建筑施工企业资质的承包人，故张永久与

本案涉案工程的发包人为梁楠，张永久为实际施工人。梁楠、张永久、张垚均认可涉案工程的工程价款为40000元，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，梁楠、张垚、张永久之间均未签署书面合同。根据发包人梁楠的陈述，张永久确属涉案工程的实际施工人，故一审法院认定，梁楠与张永久之间建立事实上的装饰装修合同关系。本案发包人梁楠主张，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终8054号上诉人(原审被告)：梁楠，女，1987年8月1日生，汉族，排水集团水质检测中心职工，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：张永久，男，1980年4月20日生，满族，自由职业，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：张垚，男，1986年10月18日生，汉族，北京红耀装饰设计有限公司法定代表人、经理，住北京市朝阳区。上诉人梁楠因与被……