土地租赁合同纠纷 （2021）内01民终293号

小万家沟村委会与呼和乌素公司签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且小万家沟村委会已经按照约定向呼和乌素公司提供了土地，呼和乌素公司也已经按照双方约定向小万家沟村委会支付了土地租用费。即使没有土地租赁协议的会议记录，作为合同的相对方，呼和乌素公司不负责对小万家沟村委会的民主议定程序进行审核的责任，小万家沟村委会发包土地，是否有经过村民会议履行了民主议定程序，属于小万家沟村委会的内部管理事项，是小万家沟村委会一方应尽的职责和义务，不为呼和乌素公司所知。民主议定程序属于管理性强制性规定，而不是法律、行政法规规定的效力性强制性规定.从法律、法规的规定看，法律、行政法规虽然规定了民主议定程序，但并未明确规定违反该程序导致合同无效的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，认定合同无效的法律、行政法规的强制性规定只能是效力性强制性规定。因此管理性的强制性规定，不属于认定合同无效的法律、行政法规的“强制性规定”。如果认定《土地租

小万家沟村委会与呼和乌素公司签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且小万家沟村委会已经按照约定向呼和乌素公司提供了土地，呼和乌素公司也已经按照双方约定向小万家沟村委会支付了土地租用费。即使没有土地租赁协议的会议记录，作为合同的相对方，呼和乌素公司不负责对小万家沟村委会的民主议定程序进行审核的责任，小万家沟村委会发包土地，是否有经过村民会议履行了民主议定程序，属于小万家沟村委会的内部管理事项，是小万家沟村委会一方应尽的职责和义务，不为呼和乌素公司所知。民主议定程序属于管理性强制性规定，而不是法律、行政法规规定的效力性强制性规定.从法律、

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内01民终293号上诉人（原审原告）：土默特左旗敕勒川镇小万家沟村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗。法定代表人：孙云奎，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：内蒙古呼和乌素饮品有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗。法定代表人：赵沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晋，男，该公司职工。上诉人土默特左旗敕勒川镇小万家沟村民委员会（以下简称小万家……