储蓄存款合同纠纷 （2015）烟商二终字第279号

上诉人、被上诉人之间系储蓄存款合同法律关系。被上诉人在上诉人处开设储蓄账户并交付存款，上诉人向被上诉人出具作为存款凭证的定期存单，双方因此而订立储蓄存款合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人作为储户，应当妥善保管作为存款凭证的定期存单，并不得泄露存款账户信息及交易密码。上诉人作为储蓄机构，负有保障储户定期存款安全及按规定正当付款的义务。关于被上诉人将涉案7张存单交付王某是基于上诉人借用还是基于王某个人借款的事实，原审认为，上诉人、被上诉人对其各自的主张均未提供直接证据予以证明，而证人王某至今仍在恒丰银行股份有限公司的其他分支机构工作，在上诉人及证人王某未提供其他证据相佐证的情况下，证人的陈述不能单独证明证人是因其向被上诉人借款而取得本案7张存单的事实。根据合同相对性的原则，无论被上诉人是基于何种原因将涉案7张存单交付给王某，无论被上诉人是否委托王某代为支取存款，均不能免除上诉人在储蓄存款合同项下负有的保障储户定期存款安全以及按规定正当付款的合同义务。本案中，根据涉案7张存单的记载，其存款均是被取款人以被上诉人本人

上诉人、被上诉人之间系储蓄存款合同法律关系。被上诉人在上诉人处开设储蓄账户并交付存款，上诉人向被上诉人出具作为存款凭证的定期存单，双方因此而订立储蓄存款合同，且该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人作为储户，应当妥善保管作为存款凭证的定期存单，并不得泄露存款账户信息及交易密码。上诉人作为储蓄机构，负有保障储户定期存款安全及按规定正当付款的义务。关于被上诉人将涉案7张存单交付王某是基于上诉人借用还是基于王某个人借款的事实，原审认为，上诉人、被上诉人对其各自的主张均未提供直接证据予以证明，而证人王某至今仍在恒丰银行股份有限公司的其他

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商二终字第279号上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台迎春支行。住所地：烟台市莱山区滨海中路***号。负责人：邹文娣，行长。委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清卫，无固定职业。委托代理人:宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。委托代理人:孙德健，山东乾元律师事务所律师。上诉人恒丰银行股份有限公司烟台迎春支行……