土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）桂12民终1410号

本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否属于重复诉讼？二、合同是否无法继续履行，达到解除合同的法定条件？一、是否属于重复诉讼的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉的认定必须同时符合三个条件：1、当事人相同，2、诉讼标的相同，3、诉讼请求相同，或者后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果。在本案中，原告王安林、王安兴的诉讼请求显然与（2015）宜民初字790号案件蓝建武的诉讼请求不同，本案不属于重复起诉。二、是否达到法定解除合同条件的问题。该院认为，原告兰建武与被告王安林、王安兴签订的《合同书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。根据《农村土地承包法》的规定，双方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，因此双方约定将土地承包经营权进行互换符合法律规定。原告已经实际使用了互换的土地，被告王安兴也通过将土地交由其妻弟耕种使用了互换的土地，而土地作为农民最主要的生产资料，王安林、王安兴在签订合同近一年后称其不知道互换土地的具体位置而导致未能使用显然与事实不符，双方已实际完成了土地承包经营权互换

本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否属于重复诉讼？二、合同是否无法继续履行，达到解除合同的法定条件？一、是否属于重复诉讼的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉的认定必须同时符合三个条件：1、当事人相同，2、诉讼标的相同，3、诉讼请求相同，或者后诉的诉请实质上否定前诉裁判结果。在本案中，原告王安林、王安兴的诉讼请求显然与（2015）宜民初字790号案件蓝建武的诉讼请求不同，本案不属于重复起诉。二、是否达到法定解除合同条件的问题。该院认为，原告兰建武与被告王安林、王安兴签订的《合同书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。根

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1410号上诉人（原审原告）：王安林，男，1960年7月6日生，瑶族，住宜州市。上诉人（原审原告）：王安兴，男，1971年8月6日生，瑶族，住宜州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：兰翔，宜州市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：蓝建武，男，1960年7月6日生，瑶族，住宜州市。委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事……