劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1729号

关于中粮食品上海分公司解除劳动关系是否合法，中粮食品上海分公司以沈姬存在旷工为由解除双方劳动关系，沈姬提供的休假证明书显示中粮食品上海分公司认定的旷工时间沈姬存在病假事由。用人单位解除与劳动者的劳动关系理应审慎，特别以劳动者严重违纪解除更应严格审核解除理由是否有事实依据。本案，中粮食品上海分公司未就考勤显示缺勤的事实与沈姬进行核实，所作出的解除决定缺乏事实依据，原审法院认定系违法解除正确，中粮食品上海分公司应承担违法解除的法律责任。中粮食品上海分公司相关解除通知书明确其就与沈姬的劳动关系实际行使的是解除权，并非期满终止，相关理由亦是沈姬旷工被解除，故中粮食品上海分公司认为双方劳动合同系期满不再续约的观点，与客观事实不符，本院不予采信。中粮食品上海分公司的上诉请求，本院不予支持。关于沈姬认为其工龄应从2007年11月入职中粮酒业公司起连续计算的问题。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，首先，本案中沈姬系自行向中粮酒业公司、外企公司提出辞职，沈姬并未举证证明其辞职行为并非其真实意思表示，亦无法断出其属于非本人原因被安排到中粮食品

关于中粮食品上海分公司解除劳动关系是否合法，中粮食品上海分公司以沈姬存在旷工为由解除双方劳动关系，沈姬提供的休假证明书显示中粮食品上海分公司认定的旷工时间沈姬存在病假事由。用人单位解除与劳动者的劳动关系理应审慎，特别以劳动者严重违纪解除更应严格审核解除理由是否有事实依据。本案，中粮食品上海分公司未就考勤显示缺勤的事实与沈姬进行核实，所作出的解除决定缺乏事实依据，原审法院认定系违法解除正确，中粮食品上海分公司应承担违法解除的法律责任。中粮食品上海分公司相关解除通知书明确其就与沈姬的劳动关系实际行使的是解除权，并非期满终止，相关理由亦是沈姬旷工被解除，故中粮食品上海分公司认为双方劳动合同系期满不再

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1729号上诉人（原审原告）沈姬。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）中粮食品营销有限公司上海分公司。负责人＊＊。委托代理人商宇，男，中粮食品营销有限公司上海分公司工作。委托代理人张婵，女，中粮食品营销有限公司上海分公司工作。被上诉人（原审被告）中粮酒业有限公司。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）北……