合同纠纷 （2013）宁商终字第476号

鼎业公司与胡庆柳所签《合作协议》合法有效，应当严格遵守。但双方在依约成立公司后，又依约向对方主张根本性违反《合作协议》的违约责任是不成立的，理由如下：一、双方所签《合作协议》在首部开宗明义规定了合作的目的是共同出资组建公司，共同实施专利技术项目产业化，《合作协议》签订后，双方已经按协议成立了公司，各方认缴出资均已到位，合作协议中的主要条款已履行，并纳入了公司章程，《合作协议》的根本目的已经实现，且公司章程制定在《合作协议》之后，即使公司章程与《合作协议》在内容上有部分不重合或有变更，也应视为是双方以公司章程方式对《合作协议》进行的修改，《合作协议》已被公司章程替代，因此，应认定双方对《合作协议》已履行完毕；二、脉迪森公司目前并未解散、清算或注销，在法律层面上其法人人格依然存在，各方出资股东未明确提出撤资退股，或也未明确提出终止公司法人人格的要求，脉迪森公司目前的状态仅为停止研发经营，其法人人格依然存在，就目前双方当事人提供的证据分析，双方当事人的行为在性质上均不属《合作协议》中的根本性违约行为，双方指责对方根本性违反《合作协议》无事实基础；三、脉迪森公司成立后，制定了公司章程，公司的章

鼎业公司与胡庆柳所签《合作协议》合法有效，应当严格遵守。但双方在依约成立公司后，又依约向对方主张根本性违反《合作协议》的违约责任是不成立的，理由如下：一、双方所签《合作协议》在首部开宗明义规定了合作的目的是共同出资组建公司，共同实施专利技术项目产业化，《合作协议》签订后，双方已经按协议成立了公司，各方认缴出资均已到位，合作协议中的主要条款已履行，并纳入了公司章程，《合作协议》的根本目的已经实现，且公司章程制定在《合作协议》之后，即使公司章程与《合作协议》在内容上有部分不重合或有变更，也应视为是双方以公司章程方式对《合作协议》进行的修改，《合作协议》已被公司章程替代，因此，应认定双方对《合作协议

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第476号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）南京鼎业百泰生物科技有限公司（原名南京鼎业生物医药产业集团有限公司），住所地在南京市浦口区经济开发区兴隆路9号。法定代表人朱元玖，该公司董事长。委托代理人王蕾、汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）胡庆柳。委托代理人余栋华、张海。上诉人南京鼎业百泰生物科技有限……