相邻通行纠纷 （2019）陕01民终533号

代来娃提供的1954年分书，以及代某戊、何某某的证言足以证明邢粉会门前有代来娃家祖遗厦房一间和宅基地间半。邢粉会的证人代某乙的证言，证明代来娃间半房的桩基已收归集体，是集体土地，但并无有关单位收回该宅基地的处理决定或相关资料，本院不予认定；其证明邢粉会一家从1962年到现在走的是代来娃厦房门前宅基地一节，和证人代某丙、代某丁证言可以相互印证，代来娃的证人何某某的证言亦可证明该事实，且代来娃亦承认其在文革前将祖遗大房拆除，由此可以认定邢粉会一家从文革前即从代来娃祖遗宅基地通行的事实。代来娃主张邢粉会出行一直是其从2米高的硷上绕过，再从西边下来的路，无事实依据。且这条路很窄，无法适应邢粉会的正常生产活动。本案为典型的相邻通行纠纷案件，邢粉会、代来娃应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行纠纷。代来娃不顾邻里关系强行建房，虽建在其祖遗宅基地上，但妨碍邢粉会通行，违反法律的相关规定，应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：限被告代

代来娃提供的1954年分书，以及代某戊、何某某的证言足以证明邢粉会门前有代来娃家祖遗厦房一间和宅基地间半。邢粉会的证人代某乙的证言，证明代来娃间半房的桩基已收归集体，是集体土地，但并无有关单位收回该宅基地的处理决定或相关资料，本院不予认定；其证明邢粉会一家从1962年到现在走的是代来娃厦房门前宅基地一节，和证人代某丙、代某丁证言可以相互印证，代来娃的证人何某某的证言亦可证明该事实，且代来娃亦承认其在文革前将祖遗大房拆除，由此可以认定邢粉会一家从文革前即从代来娃祖遗宅基地通行的事实。代来娃主张邢粉会出行一直是其从2米高的硷上绕过，再从西边下来的路，无事实依据。且这条路很窄，无法适应邢粉会的正常生

陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终533号上诉人（原审被告）：代来娃，男，汉族，生于1948年3月13日，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张仁杰，男，汉族，1943年6月17日出生，住西安市。被上诉人（原审原告）：邢粉会，女，汉族，生于1963年12月12日，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人代来娃因与被上诉人邢粉会相邻通行纠纷一案，不服陕……