行政征收 （2021）京01行终113号

当事人要求行政机关履行职责，应当以该机关具有该项职责为前提。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，海淀住建委具有对集体土地房屋拆迁进行监督的职责。虽然李福友、李秀英、孟桂花提交了133号函以证明其举报事项属于拆迁事项，但133号函系北京市海淀区人民政府报送的征地申报材料。结合在案其他证据材料，李福友、李秀英、孟桂花所举报的事项系北京市海淀区树村村民代表大会决定实施的宅基地腾退行为，属于村民自治范畴，不属于上述规章规定的集体土地房屋拆迁行为。海淀住建委对该村村民自治范畴的宅基地腾退行为，不具有查处职责。海淀住建委接到李福友、李秀英、孟桂花的查处申请并在查明相关事实后，作出80号告知书并送达给李福友、李秀英、孟桂花，并无不当。李福友、李秀英、孟桂花关于海淀住建委对其举报事项具有查处职责等相关上诉理由，本院不予采纳。如其对上述腾退行为有异议，应当通过其他途径解决。市住建委接到李福友、李秀英、孟桂花的复议申请后，履行了通知海淀住建委答复、作出复议决定以及送达等程序，作出被诉复议决定的程序亦符合法律规定。李福友、李秀英、孟桂花上诉提出海淀住建委在复议程序中未提交证据的问题，经审查，

当事人要求行政机关履行职责，应当以该机关具有该项职责为前提。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，海淀住建委具有对集体土地房屋拆迁进行监督的职责。虽然李福友、李秀英、孟桂花提交了133号函以证明其举报事项属于拆迁事项，但133号函系北京市海淀区人民政府报送的征地申报材料。结合在案其他证据材料，李福友、李秀英、孟桂花所举报的事项系北京市海淀区树村村民代表大会决定实施的宅基地腾退行为，属于村民自治范畴，不属于上述规章规定的集体土地房屋拆迁行为。海淀住建委对该村村民自治范畴的宅基地腾退行为，不具有查处职责。海淀住建委接到李福友、李秀英、孟桂花的查处申请并在查明相关事实后，作出80号告知

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终113号上诉人（一审原告）李福友，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李秀英，女，1960年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）孟桂花，女，1951年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府……