物权保护纠纷 （2021）桂03民终810号

综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是:一、原、被告2001年1月30日签订的分割协议是否具有法律效力；二、原告要求被告恢复原状是否合法有据。关于争议焦点一:合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告在庭审中称，对协议中约定的空地持有《土地承包经营权证》，但二人均未提交证据予以证实。原、被告签订的协议中约定的“旁边空地一直到大门和水井属于二人所管”，包含了部分村道。该协议将至今已通行了20多年的村道约定由原、被告二人管理，影响了村民的通行权，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(四)项之规定，原、被告2001年1月30日签订的协议应属无效。关于争议焦点二:当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未能提供充分证据证实其对涉案土地具有使用权，故原告要求被告将建房侵占老房子后门原告的地盘空地(宅基地)恢复原状归还原告的诉请，证据不足、理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中

综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是:一、原、被告2001年1月30日签订的分割协议是否具有法律效力；二、原告要求被告恢复原状是否合法有据。关于争议焦点一:合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告在庭审中称，对协议中约定的空地持有《土地承包经营权证》，但二人均未提交证据予以证实。原、被告签订的协议中约定的“旁边空地一直到大门和水井属于二人所管”，包含了部分村道。该协议将至今已通行了20多年的村道约定由原、被告二人管理，影响了村民的通行权，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(四)项之规定，原、被告2001年1月

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终810号 上诉人（原审原告）：林定槐，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：徐夥灿，男，住广西壮族自治区阳朔县，系广西壮族自治区阳朔县葡萄镇葡萄村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：林定根，男，1958年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西瑞镜高律师……