行政裁决 （2019）京73行初2641号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。 本案中，诉争商标“双山”为纯文字商标，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为汉字“双山”。 由此可见，诉争商标被完整包含于引证商标一中，且与引证商标一的显著识别部分的文字构成、读音等方面相同，若二者使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具

高新区通安拉莫多贸易商行与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2641号原告高新区通安拉莫多贸易商行，住所地江苏省苏州市高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。 经营者：梁飞燕。 （未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京市尚元律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人胡钊铭，国家知识产权局审查员。 （未到……