房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终1016号
裁判要旨
上海证券公司为涉案合同出租方，基于租赁合同法律关系提起本案诉讼，不存主体不适格问题，培红公司对此所作抗辩不成立，不予采纳。上海证券公司与培红公司之间虽曾补签过一次合同，但显不能由此得出双方有补签习惯的结论，且上海证券公司还曾书面发函明确要求返还房屋，故培红公司在租期届满又未续约情况下理应及时按约向上海证券公司返还租赁房屋。现培红公司拒不返还房屋致使上海证券公司权益受损，上海证券公司要求返还房屋并赔偿租金损失的主张，合法合理，应予支持。上海证券公司主张的资本运营收益损失无事实依据，不予支持。关于培红公司主张的维修、装修费用，根据租赁合同约定，房屋维修费用由培红公司负担，装修则需经上海证券公司书面同意。现培红公司无证据证明其曾征得上海证券公司同意进行装修，且租赁合同亦是到期终止，非提前解除，上海证券公司无违约之处，故即便争议的维修、装修事实存在，培红公司的主张也不具有法律依据及合同依据，不予支持。据此，判决如下：一、上海培红旅游服务有限公司应于判决生效后十日内向上海证券有限责任公司返还上海市房屋；二、上海培红旅游服务有限公司应于判决生效后十日内向上海证券有限责任公司赔偿自2017年3月30
摘要
上海培红旅游服务有限公司与上海证券有限责任公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1016号上诉人(原审被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管巧帮，经理。委托诉讼代理人：潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被上诉人(原审原告，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李俊杰，总经理。委托诉讼代理人：沈波，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师(上海)事务所律师。上诉人上海培红旅游服务有限公司(以下简称“培……