集资诈骗罪 （2017）晋04刑终527号
裁判要旨
本院认为，上诉人段学林以非法占有为目的，伙同他人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款，“集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。”的规定，原审被告人段学林实际集资诈骗的数额为1993400元。鉴于本案中的投资款汇入张某账户，段学林分赃较少，段学林本人在本案中也是受害人，在量刑时酌情予以考虑。关于上诉人段学林上诉所提“原审判决认定上诉人段学林构成集资诈骗罪事实不清、证据不足，定性明显存在疑问，其行为并不符合集资诈骗罪的构成要件，本案关键资金去向并未查清，无法证明上诉人对于该案的集资款具有非法占有行为，更无证据证明其具有非法占有的主观故意，上诉人并未以虚构事实、隐瞒真相的方式实施诈骗行为，其同样也是本案的一名受害人”的理由，经查，上诉人段学林采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款，段学林在
摘要
2、原审判决所认定的上诉人涉案金额有误。（1）本案原始合同存在欠缺，也无英国石油投资有限公司原始账目凭证，无法对涉案金额进行核实，原审仅依据被害人的报案笔录认定涉案数额明显不当。（2）本案认定涉案数额的司法鉴定意见检材不完整，且该鉴定系针对英国石油投资有限公司，与上诉人并无直接关联，不能作为对上诉人定罪和量刑的依据。3、原审判决量刑畸重，且对于上诉人段学林的第二项判决明显不当。
正文（节选）
段学林集资诈骗罪二审刑事判决书山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2017）晋04刑终527号：山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控原审被告人段学林犯集资诈骗罪一案，于二〇一六年九月九日作出（2016）晋0402刑初248号刑事判决书。判后，原审被告人段学林对判决不服，提出上诉，长治市中级人民法院于二〇一六年十二月十九日以（2016）晋04刑终400号刑事裁定书裁定发回重审。……