股权转让纠纷 （2018）京02民终4188号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，东方扬帆公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等权利。本案的第一个争议焦点为苏州和盛企业与赵士军、侯成龙、东方扬帆公司之间签订的《股权转让合同》及相关附属协议是否存在欺诈及显失公平的情形，上述协议应否予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏州和盛企业主张两次签订的股权转让合同及附属协议存在欺诈和显失公平的情形，要求予以撤销。首先，关于欺诈情形，苏州和盛企业在诉讼中提交了51份东方扬帆公司与案外人签订的销售合同及广告投放订单，但上述证据除8份有原件外其余均为复印件，结合公安机关的询问笔录，可以确定东方扬帆公司在第一次转让股权的过程中，提供的公司相关业务资料确存在伪造情况。但在苏州和盛企业发现上述情况后，双方又重新确定了东方扬帆公司的股权价值，并再次签订了股权转让合同，因此即使苏州和盛企业在第一次签订股权转让合同时存在导致该

苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）等与侯成龙等股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4188号上诉人（原审原告）：苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号1幢B405室。执行事务合伙人：北京和达开元投资有限公司（委派代表：王立）委托诉讼代理人：高兴翔，男，苏州和盛张江投资合伙企业（有限合伙）员工。委托诉讼代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵士军……