土地租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1097号

本案双方当事人系平等民事主体，签订的土地租赁协议内容明确具体，是双方民事权利义务关系的真实体现，故法院认定双方系土地租赁关系。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故宝山绿化署要求红阳公司返还土地合法有据，可予支持。红阳公司关于双方系投资关系，应当先解决投资费用再返还土地等辩称意见于法无据，不能采信。关于红阳公司提出其自行处理林木，返还土地的话涉及破坏绿化等问题，红阳公司处理林木、返还土地系其根据租赁合同而产生的义务，该义务的具体履行可能需要考虑与其他社会管理规范的衔接，但红阳公司不得以此拒绝履行该义务。而且，红阳公司也未能举证证明其受到法律法规的强制性约束，不能履行上述义务。另外，关于红阳公司提出的林木被盗抢等事件，与本案并无直接关联，相关事宜应当另行解决。原审法院审理后作出判决：上海红阳园林景观绿化工程有限公司于判决生效之日起三十日内向上海市宝山区绿化管理署返还上海市宝山区顾村镇外环绿带约270亩土地。案件受理费80元，由上海红阳园林景观绿化工程有限公司负担。红阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本案所涉合同名为土地租赁协议，但实际上合同性质为项目投资协议，与

本案双方当事人系平等民事主体，签订的土地租赁协议内容明确具体，是双方民事权利义务关系的真实体现，故法院认定双方系土地租赁关系。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故宝山绿化署要求红阳公司返还土地合法有据，可予支持。红阳公司关于双方系投资关系，应当先解决投资费用再返还土地等辩称意见于法无据，不能采信。关于红阳公司提出其自行处理林木，返还土地的话涉及破坏绿化等问题，红阳公司处理林木、返还土地系其根据租赁合同而产生的义务，该义务的具体履行可能需要考虑与其他社会管理规范的衔接，但红阳公司不得以此拒绝履行该义务。而且，红阳公司也未能举证证明其受到法律法规的强制性约束，不能履行上述义务。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1097号上诉人（原审被告）上海红阳园林景观绿化工程有限公司。法定代表人周建斌。委托代理人张霞。委托代理人李晓龙。被上诉（原审原告）上海市宝山区绿化管理署。负责人杨辛。委托代理人魏梁，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海红阳园林景观绿化工程有限公司（以下简称红阳公司）因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013……