商品房预约合同纠纷 （2015）洛民终字第3518号

原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1307号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审　判　长　　赵广云代理审判员　　付爱丽代理审判员　　李光东二〇一六年三月八日书　记　员　　高华化洛阳市中级人民法院函（2015）洛民终字第3518号洛阳市洛龙区人民法院：你院审理的潘全霞与厦门泉舜集团洛阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：1、潘全霞与厦门泉舜集团洛阳置业有限公司签订的《商品房认购协议书》第二条约定乙方（潘全霞）认购之商品房总价为人民币882576元，乙方选定按下列方式付款，A：一次性付款；B：分期付款；C：以楼宇按揭（抵押）贷款方式付款。”该《商品房认购协议书》中虽未选择其中任何一种付款方式，但厦门泉舜集团洛阳置业有限公司认可潘全霞可选择任何一种付款方式。原审法院认定：“双方签订的《商品房认购协议书》中未明确约定房屋的付款方式，故其内容确定性不够，不具备《商品房销

原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1307号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审　判　长　　赵广云代理审判员　　付爱丽代理审判员　　李光东二〇一六年三月八日书　记　员　　高华化洛阳市中级人民法院函（2015）洛民终字第3518号洛阳市洛龙区人民法院：你院审理的潘全霞与厦门泉舜集团洛阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，我院经审理后认为，原判决认定基本事实不清。现决定将本案发回你院重新审理，在审理中应注意以下问题：1、潘全霞与厦门泉舜集团洛阳置业有限公司签订的《商

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民终字第3518号上诉人（原审被告）：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区长兴街**号泉舜财富中心润泉苑*幢***号商铺。法定代表人：吴泉水，该公司董事长。委托代理人：李军，河南坤达律师事务所律师。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘全霞。上诉人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司与被上诉人潘全霞商品房预……