名誉权纠纷 （2017）浙11民终766号

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定，“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”，第八条规定，“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。本案中，原告认为依据丽水市中级人民法院行政判决书已认定相关部门对原告所有的建筑物、构筑物强拆行为违法，故被告在2016年8月12日《处州晚报》上刊发的《市区重点项目政策处理大会战，白云街道下“军令状”：拔掉丽水日报社迁建工程的“钉子”》一文有违事实，侵害原告合法权益。但从报道内容看，文章所反映的白云街道、白云执法中队、拆迁公司等130余人对丽水日报社迁建工程的一钉子户违法建筑进行拆除，共拆除违法建筑72

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条之规定，“因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理”，第八条规定，“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权”。本案中

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终766号上诉人（原审原告）：丽水市城北铝制品厂。住所地：丽水市莲都区五宅***号。统一社会信用代码：91331102704753350F。负责人：林秋平。委托诉讼代理人：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽水日报社。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：1233250047226002XK。法定代表人……