合同纠纷 （2021）京02民终7883号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，奔隆公司与案外人重庆一六八公司签订《软件产品采购合同》，约定为广元项目采购168平台软件产品，金额为1675000元，奔隆公司通过自行支付及通过益晖晶视公司支付了相应款项。现奔隆公司主张西促会、朝天区教科局向其支付上述垫付款项，则奔隆公司应举证证明西促会、朝天区教科局与其存在某种合同法律关系，进而有义务支付相关合同价款。但奔隆公司并未提供有效证据证明西促会、朝天区教科局与其存在任何合同法律关系。结合已查明的事实情况，一审法院认为奔隆公司作为具有民事行为能力的法人，在市场交易活动中应对自身的交易行为具有合理的注意义务，即其应知晓支出1675000元采购168平台是基于何种原因而为，以及相应的后果。因此，奔隆公司应明确是何主体要求其采购168平台，并依据具体法律关系向该主体主张相关权利。而根据现有证据，不足以证明西促会、朝天区教科局系要求奔隆公司采购168平台的合

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，奔隆公司与案外人重庆一六八公司签订《软件产品采购合同》，约定为广元项目采购168平台软件产品，金额为1675000元，奔隆公司通过自行支付及通过益晖晶视公司支付了相应款项。现奔隆公司主张西促会、朝天区教科局向其支付上述垫付款项，则奔隆公司应举证证明西促会、朝天区教科局与其存在某种合同法律关系，进而有义务支付相关合同价款。但奔隆公司并未提供有效证据证明西促会、朝天区教科

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7883号上诉人（原审原告）：北京奔隆科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号1号楼2层202号。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：路立学，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：中国西部研究与发展促进会，住所地北京市西城区永安路106号北楼6层605-622室。法定代表人：程路，理事长。委托诉讼代理人：冯京萍，男，该单……