相邻关系纠纷 （2019）闽06民终152号

严在兴与方友国、郑丽华双方均主张拆除对方上述简易搭盖物并恢复原状，本案讼争的简易搭盖物均未经相关行政机关批准搭建，是否为违章搭盖以及是否拆除，应由城市建设主管部门处理，严在兴的诉求及方友国、郑丽华的反诉诉求均属于《中国人民共和国民事诉讼法》规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知严在兴向有关机关申请解决”的情形，因此，严在兴与方友国、郑丽华双方之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告严在兴关于主张拆除被告方友国、郑丽华在巷道的搭盖物并恢复原状的起诉。二、驳回反诉原告方友国、郑丽华关于主张拆除反诉被告严在兴在巷道的搭盖物并恢复原状的反诉起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于严在兴的上诉是否超过上诉期的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条第二款规定：邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受

严在兴与方友国、郑丽华双方均主张拆除对方上述简易搭盖物并恢复原状，本案讼争的简易搭盖物均未经相关行政机关批准搭建，是否为违章搭盖以及是否拆除，应由城市建设主管部门处理，严在兴的诉求及方友国、郑丽华的反诉诉求均属于《中国人民共和国民事诉讼法》规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知严在兴向有关机关申请解决”的情形，因此，严在兴与方友国、郑丽华双方之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告严在兴关于主张拆除被告方友国、郑丽华在巷道的搭盖物并恢复原状的起诉。二、驳回

福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终152号 上诉人（原审原告、反诉被告）：严在兴，男，1951年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：方友国，男，1957年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑丽华，女，1959年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：白志辉，福建……