相邻关系纠纷 （2017）粤14民终79号

原、被告系邻居关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议巷道系由原、被告各自建房后客观形成，庭审中，原、被告均陈述在双方建房时并没有发生纠纷。根据原告提供的《国有土地使用证》平面图所示，在彭先泉与彭友顺土地之间存在一米的距离。原、被告在相邻的各自墙体均开设有窗户用于通风采光，现被告砌墙堵塞巷道使得原告不能进入巷道，势必会对原告的生产、生活产生影响。被告彭友顺辩称巷道系其所有的土地，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告彭友顺就其主张未提交证据证实，对其的这一辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：被告彭友顺应于判决生效之日起十日内自行拆除堆砌在原、被告房屋之间的巷道正面相邻处的砖墙以排除妨碍。本案受理费减半收取为50元由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。

原、被告系邻居关系，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议巷道系由原、被告各自建房后客观形成，庭审中，原、被告均陈述在双方建房时并没有发生纠纷。根据原告提供的《国有土地使用证》平面图所示，在彭先泉与彭友顺土地之间存在一米的距离。原、被告在相邻的各自墙体均开设有窗户用于通风采光，现被告砌墙堵塞巷道使得原告不能进入巷道，势必会对原告的生产、生活产生影响。被告彭友顺辩称巷道系其所有的土地，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终79号上诉人（原审被告）：彭友顺。被上诉人（原审原告）：罗惠琼。上诉人彭友顺因与被上诉人罗惠琼相邻关系纠纷一案，不服兴宁市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）粤1481民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭友顺上诉请求：1、撤销兴宁市人民法……