行政裁决 （2019）京73行初8374号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与四引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标二的标志本身构成近似，本院经审查予以确认。 诉争商标与引证商标三、四均全部由字母构成。 诉争商标由字母“Serena”构成，引证商标一由字母“SEREN”与形似少一横的“A”的符号构成，该商标从整体上易被识别为“SERENA”,“Serena”与“SERENA”在字母构成及排序上相同。 诉争商标“Serena”与引证商标三“Serene”相比，在字母构成及排序上仅末位字母不同，与引证商标四“SYRENA”相比，在字母构成及排序上仅第二位字母不同。 诉争商标与引证商标一、三、四在构成要素、字母构成、读音、整体外观上相近，如果使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与四引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告另主张引证商标二、四已被提
摘要
镜湖区三奇贸易商行与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8374号原告：镜湖区三奇贸易商行，经营场所安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼**。 经营者：张宙明，男，1978年3月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区红星巷港景蓝山小区****。 （未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长……