行政裁决 （2019）京73行初13575号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。 诉争商标与引证商标二为文字商标。 引证商标一为图文组合商标，由字母“LEDREX”与王冠形状的图形组成，其图形部分仅对文字部分起到装饰作用，显著性较弱，故字母“LEDREX”为引证商标一的显著识别部分。 从字母构成上看，诉争商标“LEDNEX”与引证商标一的显著识别部分“LEDREX”相比，仅第四个字母不同，与引证商标二“Leunex”相比，仅第三个字母不同，其余字母构成及其排序均相同。 上述商标的字母部分均无固定含义。 诉争商标与二引证商标在字母构成、读音上相近，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。 因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张基于商品的特殊性，相关公众购买时会施以更高的注意力，但未提交相关证据予以证明，故原告提出的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。 原告

梅琳达管件有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13575号原告：梅琳达管件有限公司，住所地罗马尼亚哈尔吉塔县奥多尔黑尤-塞库耶斯克镇贝克良街道314号。 法定代表人:安德拉斯·勒赫尔，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人:王青，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和……