农村房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第08611号

涉诉房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，杨松树系北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村民，周广和在与杨松树签订《购房协议书》时并非该集体经济组织成员，且至今仍非该集体经济组织成员，因此周广和不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。故杨松树以此为由要求确认双方签订的《购房协议书》无效，有事实及法律依据，本院对此予以支持。周广和的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由周广和负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由周广和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　马兴芳二〇一四年八月二十日书　记　员　　刘　曈

涉诉房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，杨松树系北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村民，周广和在与杨松树签订《购房协议书》时并非该集体经济组织成员，且至今仍非该集体经济组织成员，因此周广和不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。故杨松树以此为由要求确认双方签订的《购房协议书》无效，有事实及法律依据，本院对此予以支持。周广和的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08611号上诉人（原审被告）周广和，男，1957年7月14日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨松树，男，1957年6月22日出生。委托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。上诉人周广和因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民……