人身保险合同纠纷 （2015）浙丽民终字第88号

案涉人身保险合同第五条约定，在保险期间内被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依约定给付保险金。本案中，原告在开车前为了检查用于固定货物的紧绳器时，因紧绳器挂钩脱落，被车上滚落的布匹砸伤。该伤害事故并非发生在保险合同约定的驾驶或搭乘交通工具时，不属于保险责任范围。对于原告诉称货物紧固属于驾驶行为的必要延续的观点，检查货物紧固的行为，从时间上看发生在驾驶或搭乘行为之前，从内容上看系避免货物在汽车行进过程中掉落，属于对货物的管理，而非为保障驾驶行为所必须的工作，不应认定为驾驶行为的延续，故对该观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告徐汝坤的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告徐汝坤负担。宣判后，上诉人徐汝坤不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决业已查明，本案人身意外伤害保险合同合法有效。在保险期限内的2013年9月28日，上诉人驾驶保险合同载体赣f×××××号车到海宁市正达经编有限公司装运布匹。16时22分许，车上布匹因紧绳器一头的挂钩突然脱钩而掉落砸伤正检查紧绳器紧固情况

案涉人身保险合同第五条约定，在保险期间内被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依约定给付保险金。本案中，原告在开车前为了检查用于固定货物的紧绳器时，因紧绳器挂钩脱落，被车上滚落的布匹砸伤。该伤害事故并非发生在保险合同约定的驾驶或搭乘交通工具时，不属于保险责任范围。对于原告诉称货物紧固属于驾驶行为的必要延续的观点，检查货物紧固的行为，从时间上看发生在驾驶或搭乘行为之前，从内容上看系避免货物在汽车行进过程中掉落，属于对货物的管理，而非为保障驾驶行为所必须的工作，不应认定为驾驶行为的延续，故对该观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第88号上诉人（原审原告）：徐汝坤。委托代理人：叶茂青。委托代理人：雷文杰。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。诉讼代表人：吴伟俊。委托代理人：陈丽萍。上诉人徐汝坤为与被上诉人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2014）丽莲民初字第1135号民事判决，……