劳动合同纠纷 （2019）粤19民终8065号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对源泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕源泰公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：源泰公司是否需支付董拉厂赔偿金。源泰公司主张董拉厂2018年12月5日、6日存在旷工。但从《离职工资结算表》来看，源泰公司对董拉厂2018年12月5日起的工作状态系予以肯定的。故源泰公司以董拉厂“拒不至新岗位上班，严重影响公司的正常生产”为由解除双方的劳动合同，欠缺事实依据，原审据此认定源泰公司属于违法解除劳动合同，并判决源泰公司应支付董拉厂赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人源泰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人源泰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年八月二十一日书记员　吴晓勇

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对源泰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕源泰公司的上诉，归纳本案的争议焦点为：源泰公司是否需支付董拉厂赔偿金。源泰公司主张董拉厂2018年12月5日、6日存在旷工。但从《离职工资结算表》来看，源泰公司对董拉厂2018年12月5日起的工作状态系予以肯定的。故源泰公司以董拉厂“拒不至新岗位上班，严重影响公司的正常生产”为由解除双方的劳动合同，欠缺事实依据，原审据此认定源泰公司属于违法解除劳动合同，并判决源泰公司应支付董拉厂赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人源泰公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8065号上诉人（原审被告）：东莞源泰运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：董拉厂，男，汉族，1967年8月29日出生，住陕西省乾县，上诉人东莞源泰运动器材有限公司（以下简称源泰公司……