借款合同纠纷 （2017）沪02民终3023号

科友公司与蒋志伟构成借贷关系，蒋志伟应当按约履行还款付息义务。蒋志伟辩称双方系承包关系，应当于借款本金中扣除承包关系中其支付给科友公司的相应费用，承包关系与借贷关系属不同法律性质，其要求抵扣的说法于法无据，不予采信。如蒋志伟认为其与科友公司系承包关系且需进行结算，可另行依法主张。系争借款40万元的利息，蒋志伟实际支付至2016年5月底，根据其出具给科友公司的《承诺书》，可以认定，蒋志伟同意如未按约返还借款本金，尚未支付的利息按年利率24%计算，该约定实际变更了双方之前按年利率10%计息的约定，应为有效，故科友公司主张自2016年6月1日起按年利率24%计息，具有合同依据，予以确认。朱菊娣辩称其与蒋志伟自1991年开始分居，双方经济独立，但未能提供证据证明，也未能举证证明双方财产独立，且科友公司知晓该情况。对于系争债务，朱菊娣也未能证明科友公司与蒋志伟明确约定为个人债务。故系争40万元借款均发生在蒋志伟、朱菊娣婚姻关系存续期间，蒋志伟出具的说明、《承诺书》也均在双方离婚登记之前形成，系争债务应认定为夫妻共同债务，朱菊娣应承担清偿责任。一审法院遂判决：一、蒋志伟、朱菊娣于判决生效之日起10

科友公司与蒋志伟构成借贷关系，蒋志伟应当按约履行还款付息义务。蒋志伟辩称双方系承包关系，应当于借款本金中扣除承包关系中其支付给科友公司的相应费用，承包关系与借贷关系属不同法律性质，其要求抵扣的说法于法无据，不予采信。如蒋志伟认为其与科友公司系承包关系且需进行结算，可另行依法主张。系争借款40万元的利息，蒋志伟实际支付至2016年5月底，根据其出具给科友公司的《承诺书》，可以认定，蒋志伟同意如未按约返还借款本金，尚未支付的利息按年利率24%计算，该约定实际变更了双方之前按年利率10%计息的约定，应为有效，故科友公司主张自2016年6月1日起按年利率24%计息，具有合同依据，予以确认。朱菊娣辩称其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3023号上诉人(原审被告)：蒋志伟，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海科友国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：薛国樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。原审被告：朱菊娣，女，1957年7月15日出生，……