建设工程分包合同纠纷 （2016）皖01民终2174号

昌锐公司将案涉工程发包于康东公司，康东公司又转包给周建丰个人实际承建，因周建丰不具相应的施工资质，其与康东公司之间的工程转包合同关系应为无效，一审法院根据周建丰实际承建的案涉工程已施工完毕并已验收合格，支持周建丰主张的相应工程价款符合法律规定，本院予以确认。根据周建丰直接与长昌锐公司订立的“安徽昌锐汽车房产费用结算表”，已就周建丰应得工程价款予以确认，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。现康东公司上诉主张其代周建丰偿还了41万元借款，要求予以抵扣应付工程款，周建丰对借款的事实予以确认，但认为该借款已在上述结算表订立时予以扣除。对此，本院认为，康东公司主张代为偿还借款，但其提供的证据本身存有一定瑕疵，且其也不能提供证据证实得到周建丰的委托。对于是否已在双方的结算中加以扣除，康东公司作为付款方，也不能提供有效证据证实其所支付周建丰的工程款项中，没有抵扣该笔款项。故一审法院未予支持康东公司该项主张，本院予以确认。康东公司可另行主张。对于康东公司上诉主张的工程质量问题，属工程保修的范畴，鉴于康东公司未就此在一审期间提起反诉，且周建丰尚有5%质保金未收取，故本院对此不予处理。综上，根据《中华人

昌锐公司将案涉工程发包于康东公司，康东公司又转包给周建丰个人实际承建，因周建丰不具相应的施工资质，其与康东公司之间的工程转包合同关系应为无效，一审法院根据周建丰实际承建的案涉工程已施工完毕并已验收合格，支持周建丰主张的相应工程价款符合法律规定，本院予以确认。根据周建丰直接与长昌锐公司订立的“安徽昌锐汽车房产费用结算表”，已就周建丰应得工程价款予以确认，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。现康东公司上诉主张其代周建丰偿还了41万元借款，要求予以抵扣应付工程款，周建丰对借款的事实予以确认，但认为该借款已在上述结算表订立时予以扣除。对此，本院认为，康东公司主张代为偿还借款，但其提供的证据本身存有一

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2174号上诉人（原审被告）安徽康东建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭A幢1101室。法定代表人：刘家平，总经理。委托代理人：奚兵，安徽和源律师事务所律师。委托代理人：金梦，安徽和源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周建丰。委托代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（……