共有物分割纠纷 （2017）冀05民终2873号

原告请求分割家庭共同财产，其提供的银行流水、账目及审计报告，只能说明原被告在经营轴承门市期间的财务进出情况，并不能证实其家庭共同财产的具体数额及现在仍然存在。原告称其家庭门市经营的利润都由被告王延玲掌控，在（2015）临民初字第772号案件审理过程中，王延玲对此予以否认，并称门市经营的利润由王汝青及其父母掌控，王延玲只是负责日常账目的记录。在本案中，三原告亦未提交有效证据证实门市经营利润由王延玲掌控。本案系共有物分割纠纷，原告未提交证据证实“共有物”的具体数额，也不能证实“共有物”的存在，亦不能证实“共有物”现在原告处，故对原告要求被告返还共有财产46万元的请求，因缺乏有效证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王汝青、王某、闫建芹的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王汝青、王某、闫建芹负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人对其上诉请求，负有举证责任。上诉人称实际上门市

原告请求分割家庭共同财产，其提供的银行流水、账目及审计报告，只能说明原被告在经营轴承门市期间的财务进出情况，并不能证实其家庭共同财产的具体数额及现在仍然存在。原告称其家庭门市经营的利润都由被告王延玲掌控，在（2015）临民初字第772号案件审理过程中，王延玲对此予以否认，并称门市经营的利润由王汝青及其父母掌控，王延玲只是负责日常账目的记录。在本案中，三原告亦未提交有效证据证实门市经营利润由王延玲掌控。本案系共有物分割纠纷，原告未提交证据证实“共有物”的具体数额，也不能证实“共有物”的存在，亦不能证实“共有物”现在原告处，故对原告要求被告返还共有财产46万元的请求，因缺乏有效证据予以佐证，本院不

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2873号上诉人（原审原告）：王汝青，男，1979年1月6日出生，汉族，临西县人，现住该村。法定代理人王某，系王汝青的父亲。上诉人（原审原告）：王某，男，1958年5月27日出生，汉族，临西县人，现住该村。上诉人（原审原告）：闫建芹，女，1955年5月29日出生，汉族，临西县人，现住该村。三上诉人共同委托诉讼代理人田德臣，河北冀南律师……