租赁合同纠纷 （2017）粤01民终20550号

本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，彭氏公司与润晖公司之间签订的《房屋租赁合同》系无效合同。无效合同自始无效，故不存在解除合同的问题，彭氏公司要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。虽然本案租赁合同为无效合同，但彭氏公司已将涉案租赁房屋交付给了润晖公司实际占有使用，润晖公司应参照合同约定的租金标准向彭氏公司支付涉案租赁房屋占用费。彭氏公司主张润晖公司应向其支付涉案租赁房屋占有费：2015年3月20000元、2015年4月至2016年7月期间3775115.36元（12.96元×18205.61㎡×16个月），共计3795115.36元，一审法院予以支持。关于2015年3月润晖公司未支付的涉案租赁房屋占用费180000元（200000元-20000元）,彭氏公司可另行主张。关于润晖公司租赁地块的地上建筑物及配套设备是否应当返还给彭氏公司，新增的建筑物及配套设备的所有权是否归属于彭氏公司的问题。经查，彭氏公司与润晖公司签订的《房屋租赁合同》第一条虽约定了租赁标的是两栋

本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，彭氏公司与润晖公司之间签订的《房屋租赁合同》系无效合同。无效合同自始无效，故不存在解除合同的问题，彭氏公司要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。虽然本案租赁合同为无效合同，但彭氏公司已将涉案租赁房屋交付给了润晖公司实际占有使用，润晖公司应参照合同约定的租金标准向彭氏公司支付涉案租赁房屋占用费。彭氏公司主张润晖公司应向其支付涉案租赁房屋占有费：2015年3月20000元、2015年4月至2016年7月期间3775115.36元（12.9

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终20550号上诉人（原审被告）：广东润晖工程实业有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路银利街34号四楼自编D028室。法定代表人：符云章，该司总经理。委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安彭氏实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路3……