建设工程分包合同纠纷 （2017）黑09民终395号

《承诺》既是承诺又是保证系事实认定错误。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判上诉人不承连带责任。宋海青辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、内部承包合同书上诉人是知晓并且认可的，被上诉人及原审第三人与上诉人在勃利项目部签订工程内部承包合同书，虽然上诉人称该项目部公章系他人伪造，但被上诉人已实际入场施工并完成一定的工程量，同时也收到了第一笔38万元工程款，此外，上诉人又在2014年12月19日向被上诉人出具了承诺书亦表明上诉人对该份内部承包合同书的认可，双方已按承包合同书实际履行。二、上诉人应承担付款给被上诉人的义务。1、上诉人在承诺书中明确了62万元工程款的收款方主体是被上诉人，并明确约定了付款期限是在2015年1月15日之前，上诉人有义务按照自己的承诺履行。2、上诉人在一审中称该62万元款项付给了原审第三人，这一说法不合情理和事实。一方面，果上诉人在2014年12月19日前已将工程款支付给原审第三人，上诉人就完全可以向被上诉人示明，不需要再向被上诉人出具承诺。另一方面，如果上诉人在2014年12月19日之后将该62万元款项传给原审第三人，则违背了其要将该款汇

《承诺》既是承诺又是保证系事实认定错误。综上，请二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判上诉人不承连带责任。宋海青辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、内部承包合同书上诉人是知晓并且认可的，被上诉人及原审第三人与上诉人在勃利项目部签订工程内部承包合同书，虽然上诉人称该项目部公章系他人伪造，但被上诉人已实际入场施工并完成一定的工程量，同时也收到了第一笔38万元工程款，此外，上诉人又在2014年12月19日向被上诉人出具了承诺书亦表明上诉人对该份内部承包合同书的认可，双方已按承包合同书实际履行。二、上诉人应承担付款给被上诉人的义务。1、上诉人在承诺书中明确了62万元工程款的收款方主体

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑09民终395号上诉人（原审被告）：浙江开明建设工程有限公司（原杭州兴化建设工程有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区金华路88号尚品商务楼623室。法定代表人：徐桂宝，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋海青，男，汉族，个体，住所地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李庆林，男，上海东炬律师事务所律师。原审第三人：陈长春，男，汉族，个体，……