金融借款合同纠纷 （2014）汉中民二初字第00058号

原告中国农业银行股份有限公司汉中巿汉台区支行与被告汉通综合经营服务部签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告汉通综合经营服务部理应按照合同约定偿还欠原告农行汉台支行的借款本金及利息。被告原野公司、被告品尚装饰有限公司及被告张磊与原告签订的三笔借款的保证合同，合法有效合同。原告农行汉台支行现请求判令被告汉通综合经营服务部理偿还借款本息，由原野公司、被告品尚装饰有限公司及被告张磊承担三笔借款的连带清偿责任，应依法支持。被告张剑虹虽与原告农行汉台支行签订了保证合同，但原告农行汉台支行明知张剑虹还款能力不符合农银发（2007）234号《中国农业银行信贷业务管理办法》关于自然人担保规定的情形下，未明确告知张剑虹作为自然人保证人应当提供的资料和应承担的法律后果，而使张剑虹错误认为其担保行为仅仅是以汉通综合经营部法定代表人身份履行完善借款手续的经营性职务行为，而非以个人财产作为担保财产自然人担保行为。经查：本案涉讼400万元借款主债务实际形成于2008年，由于400万元借款属于原告向汉通综合经营服务部发放的1年期短期贷款，故该笔借款应于2009年到期，如不能办理贷款展期，则汉通综合经

原告中国农业银行股份有限公司汉中巿汉台区支行与被告汉通综合经营服务部签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告汉通综合经营服务部理应按照合同约定偿还欠原告农行汉台支行的借款本金及利息。被告原野公司、被告品尚装饰有限公司及被告张磊与原告签订的三笔借款的保证合同，合法有效合同。原告农行汉台支行现请求判令被告汉通综合经营服务部理偿还借款本息，由原野公司、被告品尚装饰有限公司及被告张磊承担三笔借款的连带清偿责任，应依法支持。被告张剑虹虽与原告农行汉台支行签订了保证合同，但原告农行汉台支行明知张剑虹还款能力不符合农银发（2007）234号《中国农业银行信贷业务管理办法》关于自然人担保规定的

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民二初字第00058号原告中国农业银行股份有限公司汉中巿汉台区支行。负责人方胥良，该行行长。委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。被告汉中汉通综合经营服务部。法定代表人张剑虹，公司经理。被告张剑虹。委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。被告陕西原野科技有限公司。负责人高风颖，该公司股东。被告汉中品尚装怖设计有限责任公司。法定代表人张……