定金合同纠纷 （2015）延中民二终字第101号

对上诉人提供的证据，被上诉人、原审被告均无异议，予以采信。对被上诉人提供的证据一，上诉人、原审被告均无异议，予以采信。对被上诉人提供的证据二，上诉人、原审被告均提出异议，该证据内容不能反映被上诉人主张的待证事实，故对该证据不予采信。对被上诉人提供的证据三，上诉人、原审被告均提出异议，但蔡永宾作为全峰快递和龙分公司的负责人认可通话中的人为吉林省中通吉快递网络负责人叫王东，只是提出其没有权利管理网点转让事宜。故对该证据的真实性予以采信。经二审审理查明，上诉人蔡永宾、蔡玉成与被上诉人刘爱忠协议转让的标的物为“延边中通吉快递有限公司和龙营业部”经营权。该营业部由蔡永宾个人投资。本院对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人蔡永宾、蔡玉成与被上诉人刘爱忠口头达成的转让延边中通吉快递有限公司和龙营业部经营权的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。刘爱忠向蔡玉成交付5万元“订金”，虽然在蔡玉成出具的收条上书写的“订金”的“订”字与定金合同的“定”字不符，但在收条中明确约定了5万元定金的性质，符合定金合同的构成要件。现因上诉人违约致使被上诉人不能实现合同目的，适用双方约

对上诉人提供的证据，被上诉人、原审被告均无异议，予以采信。对被上诉人提供的证据一，上诉人、原审被告均无异议，予以采信。对被上诉人提供的证据二，上诉人、原审被告均提出异议，该证据内容不能反映被上诉人主张的待证事实，故对该证据不予采信。对被上诉人提供的证据三，上诉人、原审被告均提出异议，但蔡永宾作为全峰快递和龙分公司的负责人认可通话中的人为吉林省中通吉快递网络负责人叫王东，只是提出其没有权利管理网点转让事宜。故对该证据的真实性予以采信。经二审审理查明，上诉人蔡永宾、蔡玉成与被上诉人刘爱忠协议转让的标的物为“延边中通吉快递有限公司和龙营业部”经营权。该营业部由蔡永宾个人投资。本院对原审判决认定的其他

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第101号上诉人（原审被告）：蔡永宾，男，1989年5月28日生，汉族，延边中通吉快递有限公司和龙营业部负责人，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省和龙市。委托代理人：车艳姬，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡玉成，系蔡永宾之父，男，1961年3月13日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省和龙市。……