共有物分割纠纷 （2014）保民一终字第849号

原告贾雄飞要求原、被告共有的装载机予以分割，在庭审中原告称该装载机是由被告控制，而被告所述该装载机被原、被告的共同债权人控制。原、被告对装载机现值达不成统一意见，故需对装载机现值进行评估。现涉案的装载机实物已不知去向，因而，价格评估机构亦无法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贾雄飞的起诉。上诉人贾雄飞不服一审裁定，上诉称，一、根据一审庭审被上诉人的陈述，涉案装载机是由被债权人控制，说明被上诉人知道债权人是何人，但是不披露，应当作出不利于被上诉人的判决。二、一审法院没有委托评估机构，即认为无法评估属于主观臆断，上诉人提供了各种证据完全能够评估。三、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。上诉人起诉时有明确的原、被告、诉讼请求和事实与理由，属于一审法院管辖，所以一审法院以该条驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。被上诉人宋长东答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人贾雄飞诉请与被上诉人宋长东分割本案所涉装载机，原告主体适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事

原告贾雄飞要求原、被告共有的装载机予以分割，在庭审中原告称该装载机是由被告控制，而被告所述该装载机被原、被告的共同债权人控制。原、被告对装载机现值达不成统一意见，故需对装载机现值进行评估。现涉案的装载机实物已不知去向，因而，价格评估机构亦无法评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告贾雄飞的起诉。上诉人贾雄飞不服一审裁定，上诉称，一、根据一审庭审被上诉人的陈述，涉案装载机是由被债权人控制，说明被上诉人知道债权人是何人，但是不披露，应当作出不利于被上诉人的判决。二、一审法院没有委托评估机构，即认为无法评估属于主观臆断，上诉人提供了各种证据完全能够评估。三、一审法院

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民一终字第849号上诉人（原审原告）贾雄飞。被上诉人（原审被告）宋长东。委托代理李强。上诉人贾雄飞因共有物分割纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾雄飞、被上诉人宋长东及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告贾雄飞要求原、被告共……