财产保险合同纠纷 （2016）粤14民终502号

原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，法院予以确认。本案争议焦点是被告辩称事故双方驾驶员无法确认，责任认定不应予采纳，原告的损失由其自行承担的理由是否成立的问题。（2015）梅江法民二初字第455号机动车交通事故责任纠纷一案中，该案原告、被告钟志伟、钟志敏均陈述钟志敏驾驶粤mcl688号轿车与林福文驾驶粤m×××××号小型轿车发生交通事故，该案已生效判决书亦确认此事实，该事故交警门作出的责任认定亦予以采纳，故判决驾驶员钟志敏、车主钟志伟连带赔偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。且被告未提供有相反推翻上述事实。故被告的上述辩称意见证据不足，理由不成立。原告主张的损失包括：粤m×××××小型轿车维修费42877元、施救费1320元；诉讼费452.46元；粤mcl688小型轿车维修费41000元，以上

原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损坏，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，法院予以确认。本案争议焦点是被告辩称事故双方驾驶员无法确认，责任认定不应予采纳，原告的损失由其自行承担的理由是否成立的问题。（2015）梅江法民二初字第455号机动车交通事故责任纠纷一案中，该案原告、被告钟志伟、钟志敏均陈述钟志敏驾驶粤mcl688号轿车与林福文驾驶粤m×××××号小型轿车发生交通事故，该案已生效判决书亦确认此事实，该事故交警门作出的责任认定亦予以采纳，故判决驾驶员钟志敏、车主钟志伟

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终502号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路45号。法定代表人：吴建尤，该分公司总经理。委托代理人：王正君，该分公司员工。委托代理人：杨洁，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：钟志伟，男，1982年10月13日出生，汉族，住梅州市梅江区莆心村道**号。委托代理人：孙文华，男，1957年10月……