行政征收 （2016）最高法行申1013号

本案所诉对象为《1号房屋征收决定》，原审判决从房屋征收的目的是否基于公共利益、建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划、征收补偿方案是否征求、修改意见并及时公布、社会稳定风险评估是否符合法律规定、征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用、房屋征收决定是否依法公告等方面，认定被诉征收决定具有合法性。王庆松等5人对《1号房屋征收决定》及原审判决不服，但未提供有效证据证明其主张成立。原审判决驳回王庆松等5人的诉讼请求，并无不当。另，由于泉山区政府于2012年12月，针对王庆松等5人分别作出房屋征收补偿决定书，王庆松等5人认为其房屋征收的安置回迁、补偿数额等合法权益受到侵害，可以对相应的房屋征收补偿决定提起行政诉讼。综上，王庆松等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王庆松等5人的再审申请。审　判　长　　马永欣代理审判员　　胡文利代理审判员　　阎　巍二〇一六年六月二十四日书　记　员　　卢琨琨

本案所诉对象为《1号房屋征收决定》，原审判决从房屋征收的目的是否基于公共利益、建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划、征收补偿方案是否征求、修改意见并及时公布、社会稳定风险评估是否符合法律规定、征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用、房屋征收决定是否依法公告等方面，认定被诉征收决定具有合法性。王庆松等5人对《1号房屋征收决定》及原审判决不服，但未提供有效证据证明其主张成立。原审判决驳回王庆松等5人的诉讼请求，并无不当。另，由于泉山区政府于2012年12月，针对王庆松等5人分别作出房屋征收补偿决定书，王庆松等5人认为其房屋征收的安置回迁、补偿数额等合

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1013号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆松。再审申请人(一审原告、二审上诉人)张玲。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈寿延。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王荣英。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王庆军。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26……