物件损害责任纠纷 （2015）泰民一终字第508号

原告的车辆在吊装奇石时被另一块奇石砸坏车辆，其所有人王安勤应当承担赔偿责任，承担责任后可向有关责任人追偿，目前由于车辆已于2013年9月18日被中联重科股份有限公司拖回总厂长沙，车辆修理费系原告单方提供，被告并不认可，原告主张赔偿的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。关于原告停运费的诉求，由于该车检验有效期至2012年5月，在检验有效期之外不允许营运，停运费依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告常庆刚的诉讼请求。案件受理费10300元由原告承担。上诉人常庆刚不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误，在明知涉案车辆能够进行鉴定或引用已生效判决情况下，依无法鉴定为由，判决驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据。2、该车辆已损坏，停运损失是事实存在，一审法院不支持其停运损失是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。被上诉人田怀利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案的车辆被拖回长沙总厂，上诉人丧失该车的使用权，该车维修费上诉人尚未支出，运营费

原告的车辆在吊装奇石时被另一块奇石砸坏车辆，其所有人王安勤应当承担赔偿责任，承担责任后可向有关责任人追偿，目前由于车辆已于2013年9月18日被中联重科股份有限公司拖回总厂长沙，车辆修理费系原告单方提供，被告并不认可，原告主张赔偿的证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。关于原告停运费的诉求，由于该车检验有效期至2012年5月，在检验有效期之外不允许营运，停运费依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告常庆刚的诉讼请求。案件受理费10300元由原告承担。上诉人常庆刚不服原审

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第508号上诉人（原审原告）常庆刚。委托代理人程合福，山东拓创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田怀利。委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王安勤。上诉人常庆刚因物件损害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已……