劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6519号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、柳道公司解除与亚永的劳动关系是否合法，应否支付赔偿金；二、亚永主张的2015年11月工资、应报销金额及代通知金应否支持。关于焦点一。首先，双方签订的劳动合同中约定《人事行政管理制度》及公司其他规章制度为该合同附件，与合同具有同等效力，且亚永在《人事行政管理制度》文件浏览签名表上签名确认，可见亚永已知悉《人事行政管理制度》的内容，且现并无证据证明《人事行政管理制度》内容违反法律规定，应认定有效，对双方产生约束力，亚永应予遵守。其次，亚永在监控录像中承认住宿费发票中包含了一些客户之间买水的钱，而亚永在住宿费中报销非住宿费用项目并未向柳道公司请示说明。亚永在原审庭审中确认有存在实际住宿金额、地点、日期与报销发票不一致的情况，虽然亚永辩称系发票开具方造成的，但并未举证证明。原审结合本案证据及双方的陈述，采信柳道公司的主张，认定亚永存在虚报出差费用的行为，并无不当。柳道公司以此为由解除与亚永之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、柳道公司解除与亚永的劳动关系是否合法，应否支付赔偿金；二、亚永主张的2015年11月工资、应报销金额及代通知金应否支持。关于焦点一。首先，双方签订的劳动合同中约定《人事行政管理制度》及公司其他规章制度为该合同附件，与合同具有同等效力，且亚永在《人事行政管理制度》文件浏览签名表上签名确认，可见亚永已知悉《人事行政管理制度》的内容，且现并无证据证明《人事行政管理制度》内容违反法律规定，应认定有效，对双方产生约束力，亚永应予遵守。其次，亚永在监控录像中承

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6519号上诉人（原审原告）：亚永，男，汉族，1983年9月17日出生，住河南省邓州市。委托代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东柳道热流道系统有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村步步高大道南新星工业园。法定代表人：朴永弘，总经理。委托代理人：钟建辉、郭胜钊，分别系广东旗峰律师事务所律师、实习律师。上……