车辆租赁合同纠纷 （2014）贵民三终字第142号

瑞达公司与黄亚海于2013年10月20日签订的租赁合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规规定的要件，对双方均具有约束力，因此，对黄亚海、黄超海抗辩称瑞达公司不是桂A×××××号车车主，主体不适格，不是本案当事人，无权要求赔偿的主张，不予采信。根据租赁合同第四条的约定，黄亚海将租来的车辆交给无机动车驾驶证的黄超海驾驶，已构成违约，应对瑞达公司的损失承担赔偿责任。黄超海系租赁合同的担保人，也系实际用车人，且其饮酒后无证驾车造成交通事故，所以应对黄亚海的违约责任承担连带赔偿责任。对瑞达公司的各项损失，修车费已由黄超海支付30000元给修理厂的陈耀武、支付10000元给李文雄，瑞达公司亦认可收到修车费40000元。现瑞达公司又主张赔偿修车费79828元，虽提供了修车发票，但修车发票由三个单位开具（合计80828元），且发票的开票时间、单位、数额存在较大瑕疵，难以采信，因此，应认定黄亚海支付40000元后修车费已经结清，对瑞达公司在本案中赔偿修理费的主张不予支持；因租赁合同未约定车辆折旧费计算方式，应按修车费40000元的10%计算为宜；瑞达公司主张117天停驶损失（1755

瑞达公司与黄亚海于2013年10月20日签订的租赁合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，符合法律、法规规定的要件，对双方均具有约束力，因此，对黄亚海、黄超海抗辩称瑞达公司不是桂A×××××号车车主，主体不适格，不是本案当事人，无权要求赔偿的主张，不予采信。根据租赁合同第四条的约定，黄亚海将租来的车辆交给无机动车驾驶证的黄超海驾驶，已构成违约，应对瑞达公司的损失承担赔偿责任。黄超海系租赁合同的担保人，也系实际用车人，且其饮酒后无证驾车造成交通事故，所以应对黄亚海的违约责任承担连带赔偿责任。对瑞达公司的各项损失，修车费已由黄超海支付30000元给修理厂的陈耀武、支付10000元给李文雄，瑞达

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第142号上诉人（一审原告）桂平市瑞达汽车租赁有限公司，住所地桂平市西山镇禄塘东街。法定代表人李文雄，该公司总经理。委托代理人徐世政，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄亚海。被上诉人（一审被告）黄超海。上述被上诉人的共同委托代理人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。上诉人桂平市瑞达汽车租赁有限公司（以下简称“瑞达公司”……