票据返还请求权纠纷 （2013）苏中商再终字第0016号

银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。从新三中公司与宋卫国交接诉争票据的过程看，双方实质以借款的名义办理了票据贴现，诉争票据不存在质押，应当认定为票据转让。赛富隆公司认为新三中公司从事非法票据贴现，系违法取得票据，故不享有票据权利。原一审法院认为，票据具有无因性特征，尽管新三中公司不是金融机构，不具备贴现主体资格，双方之间的票据买卖行为违反金融法规，但票据贴现关系有效与否，属于票据的原因关系，根据票据原因关系与票据关系相分离的票据法基本理论，即使票据原因不存在或者无效、被撤销，只要出票、背书等行为依法成立，则出票人、背书人仍须承担票据责任，持票人仍能享有票据权利，故新三中公司的贴现行为违反金融法规，并不影响新三中公司受让票据的效力。同时，新三中公司从宋卫国处以支付了合理对价的方式取得票据，由于票据背书人、被背书人均无赛富隆公司的签章，新三中公司无法明知宋

银行承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第三十一条第一款的规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。从新三中公司与宋卫国交接诉争票据的过程看，双方实质以借款的名义办理了票据贴现，诉争票据不存在质押，应当认定为票据转让。赛富隆公司认为新三中公司从事非法票据贴现，系违法取得票据，故不享有票据权利。原一审法院认为，票据具有无因性特征，尽管新三中公司不是金融机构，不具备贴现主体资格，双方之间的票据买卖行为违反金融法规，但票据贴现关

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商再终字第0016号原审上诉人（一审原告）：江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。法定代表人：朱伟平，该公司董事长。委托代理人：刘学松，江苏大名大律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：江苏新三中国际贸易有限公司，住所地张家港保税区全球通大厦9038室。法定代表人：吴国祥，该公司董事长。委托代理人：王红建，江苏国之泰律师事……