买卖合同纠纷 （2018）冀04民终2967号
裁判要旨
原告现有的证据，仅能证明被告陈甲达收到了原告李彦强提供的货物，至于货款是否结算，是否应由被告陈甲达结算，被告陈甲达不予认可原告的主张，原告也未提供其他证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告应承担对其不利的后果。因此，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李彦强的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取计215元。由原告李彦强承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。另查明，本案在一审中，一审法院对于李彦强所做的笔录中，李彦强称2016年4月份，陈甲达姐夫黄立胜到本人门市买材料，陈甲达负责人收货，验货等。本院认为，本案的争议焦点为陈甲达与李彦强之间是否构成买卖关系，陈甲达是否欠李彦强货款25161元。本案中，李彦强在一审中明确承认被上诉人姐夫黄立胜到本人门市购买材料，本人将材料送到黄立胜指定的工地，陈甲达负责收货和验货，以上事实证明实际购货人为黄立胜，而不是陈甲达，根据合
摘要
李彦强、陈甲达买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2967号上诉人（原审原告）：李彦强，男，1976年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：马青山，郝德锋，河北众意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈甲达，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西省博白县上诉人李彦强因与被上诉人陈甲达买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初514……