租赁合同纠纷 （2017）冀02民终3021号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，依据本案查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。原被告虽未签订书面加工承揽合同，但其之间存在事实上的加工承揽行为，且该行为是双方真实意思表示，本院予以确认。基于该法律关系，在原告履行制作、交付义务后，被告理应支付制作费，故对原告要求被告给付制作费65882元的诉请，本院予以支持。被告为原告出具的欠条是对双方债权、债务的确认，在此欠条中并未约定利息损失，故对原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。本案原被告双方争议的焦点主要为被告抵销权的行使问题，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。针对该焦点，被告在合理期限内未能提供有效证据证实玉田县鸦鸿桥镇龙祥源小区中空玻璃质量问题系原告原因所致，亦未能确定给其造成实际损失的具体数额，应承担举证不能的责任，故对被告主张行使抵销权的主张本院不予支持。遂判决：一、被告孟祥满于本判决生效后十日内给付原告赵计冬制作费65882元；二、驳回原告赵计冬的其他诉讼请求

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，依据本案查明的事实，本案应为承揽合同纠纷。原被告虽未签订书面加工承揽合同，但其之间存在事实上的加工承揽行为，且该行为是双方真实意思表示，本院予以确认。基于该法律关系，在原告履行制作、交付义务后，被告理应支付制作费，故对原告要求被告给付制作费65882元的诉请，本院予以支持。被告为原告出具的欠条是对双方债权、债务的确认，在此欠条中并未约定利息损失，故对原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。本案原被告双方争议的焦点主要为被告抵销权的行使问题，根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终3021号上诉人（原审被告）：孟祥满，男，1976年4月12日生，汉族，个体，现住河北省唐山市玉田县。委托代理人：李常胜，河北尚悦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵计冬，男，1979年10月13日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。上诉人南充市永佳建筑工程劳务有……