物权保护纠纷 （2017）苏01民终3849号

房屋占用费起算时间应自六合商场与长发公司签订买卖协议之日起计算，存在错误。首先，双方之间是否存在真实买卖协议本身存疑；其次，该协议的签订时间不代表实际损害的实际发生时间。再次，尽管六合商场称其在涉案房屋周围贴出公告并于报纸上刊登公告，但涉案房屋因无人经营空置已久，现在也无人注意报纸上的公告信息，故房屋占用费的起算点最多应自六合商场将涉案房屋物权的信息明确告知上诉人本人之日起计算。一审法院以合同签署日期作为支付赔偿的起算点，缺乏事实和法律依据。上诉人从长发公司手中承租房屋后，投入大量金钱精力，但因长发公司频繁更换受托人且怠于履行广场的消防验收工作，导致广场无法对外营业，一审判决其反而要向六合商场赔偿十余万元，明显不公。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。六合商场辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉请求。理由为：一、被上诉人合法拥有涉案房屋经营使用权。涉案房屋为长发公司合法所有，被上诉人与长发公司实际签订了房屋买卖协议，并依据房屋买卖协议支付了购房款6500万元，相关的后续登记手续正在办理中。长发公司亦同意自购买之日起，涉案房屋的经营使用权归被上

房屋占用费起算时间应自六合商场与长发公司签订买卖协议之日起计算，存在错误。首先，双方之间是否存在真实买卖协议本身存疑；其次，该协议的签订时间不代表实际损害的实际发生时间。再次，尽管六合商场称其在涉案房屋周围贴出公告并于报纸上刊登公告，但涉案房屋因无人经营空置已久，现在也无人注意报纸上的公告信息，故房屋占用费的起算点最多应自六合商场将涉案房屋物权的信息明确告知上诉人本人之日起计算。一审法院以合同签署日期作为支付赔偿的起算点，缺乏事实和法律依据。上诉人从长发公司手中承租房屋后，投入大量金钱精力，但因长发公司频繁更换受托人且怠于履行广场的消防验收工作，导致广场无法对外营业，一审判决其反而要向六合商场

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3849号上诉人（原审被告）：毛志龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市六合人民商场有限公司，住所地南京市六合区雄州街道板门口9-301室。法定代表人：侯传宏，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：钱庆伟，男，该公司职工。原审第三人……