生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云26民终1029号

证明人没有出庭作证，对上诉人提交的《证明》2份以及证人黄某1、黄某2的证言不予采信是错误的。对证明人陈地鑫、张毅出具的《证明》，在证明中已经载明联系电话，身份证号码等信息，并承诺法庭可以随时打电话核实，证明人未出庭作证是有客观理由的；证人黄某1、黄某2在庭审中陈述的相互印证，且与富宁县公安消防大队作出的《询问笔录》相互印证，恰好能证明本次火灾事故的起火部位并非位于上诉人黄正帮户。一审法院认定二证人的证明内容与本案无关联性显然是错误的。3、一审法院认定黄正帮户的房屋系上诉人通过购买方式取得，并依据一份没有任何法律依据和事实依据的《火灾事故重新认定书》便作出一份没有法律依据、违背客观事实的判决，显然是错误的。被烧毁的房屋并不是黄正帮通过购买方式取得，而是通过承租的方式取得的房屋使用权，原审人民法院对此认定是错误的；根据相关法律的规定，在本案中，上诉人并没有实施任何违法行为，也不存在管理上的不当，本次火灾事故的发生与上诉人不存在任何事实因果关系，因此上诉人不应当承担任何法律责任。主观上，上诉人也是在火灾事故发生一段时间后经他人打电话告知才知道的，其对于本次火灾事故不具有主观过错。若要求上诉人

证明人没有出庭作证，对上诉人提交的《证明》2份以及证人黄某1、黄某2的证言不予采信是错误的。对证明人陈地鑫、张毅出具的《证明》，在证明中已经载明联系电话，身份证号码等信息，并承诺法庭可以随时打电话核实，证明人未出庭作证是有客观理由的；证人黄某1、黄某2在庭审中陈述的相互印证，且与富宁县公安消防大队作出的《询问笔录》相互印证，恰好能证明本次火灾事故的起火部位并非位于上诉人黄正帮户。一审法院认定二证人的证明内容与本案无关联性显然是错误的。3、一审法院认定黄正帮户的房屋系上诉人通过购买方式取得，并依据一份没有任何法律依据和事实依据的《火灾事故重新认定书》便作出一份没有法律依据、违背客观事实的判决，显

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云26民终1029号上诉人(原审被告)：黄正帮，男，彝族，1974年7月14日生，小学文化，自由职业，住富宁县，现住富宁县。上诉人(原审被告)：黄树全，女，彝族，1973年10月12日生，小学文化，自由职业，住富宁县，现住富宁县。（系黄正帮之妻）二上诉人委托诉讼代理人：贺泽波，云南玉泉律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人(原审原告……