劳动合同纠纷 （2017）粤19民终2196号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人宇龙厂、建龙公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是宇龙厂、建龙公司是否应向邓国成支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院作如下分析：双方对邓国成的离职原因存在争议。宇龙厂主张邓国成因伤不适合原岗位工作而单方解除劳动关系，并提交申请表予以证明。但该申请表不能充分证明邓国成提出解除劳动关系的意思表示，故对宇龙厂该主张，本院不予采纳。邓国成主张系宇龙厂拒绝其回厂上班导致双方劳动关系解除，但未能提交证据证明，本院也不予采信。双方均不能充分举证证明各自主张的离职原因，同时结合短信截图显示双方就解除劳动关系的经济补偿金进行过协商的情况，可视为由宇龙厂提出，经双方协商一致解除劳动关系，宇龙厂应向邓国成支付相应工作年限的经济补偿金。原审对此处理正确，本院依法予以维持。宇龙厂、建龙公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宇龙厂、建龙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人宇龙厂、建龙公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是宇龙厂、建龙公司是否应向邓国成支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院作如下分析：双方对邓国成的离职原因存在争议。宇龙厂主张邓国成因伤不适合原岗位工作而单方解除劳动关系，并提交申请表予以证明。但该申请表不能充分证明邓国成提出解除劳动关系的意思表示，故对宇龙厂该主张，本院不予采纳。邓国成主张系宇龙厂拒绝其回厂上班导致双方劳动关系解除，但未能提交证据证明，本院也不予采信。双方均不能充分举证证明各自主张的离职原因，同时结合短信截图显示双方就解除劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2196号上诉人（原审原告）：东莞长安沙头宇龙鞋厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头村。负责人：陈国枝，厂长。上诉人（原审原告）：建龙实业股份有限公司。住所地：汶莱达鲁萨兰国斯里巴加湾市8811号Cator大街大不列颠酒店*楼**号房间。两上诉人共同委托代理人：吴晶莹、陈奕静，分别系广东闻彰律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）……