商品房预售合同纠纷 （2018）浙03民终76号
裁判要旨
双方就万达商业广场9幢1004号商品房买卖而签订的《商品房买卖合同》及作为附件八的补充协议，内容未违反法律、法规的强制性规定，属双方真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按合同（含附件）约定的权利和义务自觉履行。薛成都主张万达投资公司在销售商品房过程中存在承诺赠送面积等欺诈、虚假宣传等违法行为，并提供平阳县市场监督管理局处罚决定书为证，但该处罚决定书仅就万达投资公司作为出卖人提供的格式合同存在加重消费者责任的行为作出处罚，对于万达投资公司虚假宣传行为因依据不足而不予认定，且万达投资公司在广告、宣传单中均已明确“所购房屋面积为预测面积，仅供参考，最终以政府相关部门实测面积为准”，故对于薛成都的该项主张，不予认定。薛成都主张合同中约定按揭贷款须于签署之后30日内办理的条款与商业银行相关部门规章相悖导致无法办理按揭，没有事实和法律依据，不予认定。薛成都提供的《平阳县发展和改革局举报处理结果告知书》仅表明万达投资公司在商品房销售过程中存在未按规定的内容和方式明码标价的行为，与双方签订涉案商品房买卖合同及履行合同权利、义务的内容无关，其据此主张万达投资公司恶意降价、侵害其权益，于法无据，不予
摘要
薛成都与温州平阳万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终76号上诉人（原审被告）：薛成都，男,1979年7月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：薛成卫（系薛成都之弟），住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。上诉人薛成都因与被上诉人温州平阳万……