生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖02民终2055号

本案的争议焦点有二，一、本起事故中事故责任应如何划分，如何确定各方当事人的民事赔偿责任。二、冯素珍的伤情构成是否构成七级伤残。关于争议焦点一，本起事故中事故责任应如何划分，如何确定各方当事人的民事赔偿责任。关于事故责任，首先应当明确各当事人在事故发生时有无过错，再依据各自的过错行为对本起事故发生的原因力大小分配责任。本起事故中共有三位当事人即冯素珍、姚御、案外人孙继安，姚御在本起事故发生中有行政违法行为，且与事故的发生具有因果关系，因而应承担相应的事故责任。冯素珍系行人，事故发生路段又未划分机动车道、非机动车道及人行道等，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，冯素珍可在该路段的两边行走（不区分左右），冯素珍没有过错行为，不应承担本起事故的责任。至于案外人孙继安，现有证据不能证实案外人有行政违法行为且该行为与冯素珍的损害结果有关联性，因而应承担相应的责任。冯素珍也不同意追加案外人孙继安为被告，对姚御的追加被告申请该院不予准许。事故发生时，冯素珍系沿道路左侧通行，虽然该行为不被法律所禁止，但在社会生活中，靠右行走或行驶已被国家所大力倡导且正在推行，部分省份亦出台相关办法加以

本案的争议焦点有二，一、本起事故中事故责任应如何划分，如何确定各方当事人的民事赔偿责任。二、冯素珍的伤情构成是否构成七级伤残。关于争议焦点一，本起事故中事故责任应如何划分，如何确定各方当事人的民事赔偿责任。关于事故责任，首先应当明确各当事人在事故发生时有无过错，再依据各自的过错行为对本起事故发生的原因力大小分配责任。本起事故中共有三位当事人即冯素珍、姚御、案外人孙继安，姚御在本起事故发生中有行政违法行为，且与事故的发生具有因果关系，因而应承担相应的事故责任。冯素珍系行人，事故发生路段又未划分机动车道、非机动车道及人行道等，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，冯素珍可在该路段的

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2055号上诉人（原审原告）：冯素珍，女，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚御，男，汉族，住安徽省南陵县。上诉人（原审被告）：姚勇兵，男，汉族，住安徽省南陵县，系姚御父亲。上诉人（原审被告）：戴文胜，女，汉族，住安徽省南陵县，系姚御母亲。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：孙芸，安……