建设工程合同纠纷 （2017）吉03民终547号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，因王犁验未能提供确实充分的证据证明其与张春艳约定的暖气安装完工标准是只安装主管道不安装暖气片，而且其未能提供确实充分的证据证明其2011年已施工部分的工程款数额，也就无法说明张春艳是否拖欠及拖欠多少工程款，故对王犁验的诉讼主张不予支持，驳回王犁验的诉讼请求。本院二审查明：上诉人王犁验与被上诉人张春艳对工程款29744元无异议。根据上诉人王犁验的诉请及被上诉人张春艳的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：上诉人王犁验与被上诉人张春艳经口头约定，王犁验为张春艳施工，并约定了施工价格和施工标准。经过庭审调查，双方当事人对欠款数额29744元均无异议，本院予以确认。上诉人王犁验要求被上诉人张春艳偿还工程尾款29744元的诉请，本院认为，根据双方当事人的约定，施工标准包括上下水和暖气，根据被上诉人张春艳在一审中提交的图片、证人证言等证据证明了2011年上诉人王犁验在施工时存在未安装暖气片及部分上下水的问题，王犁验在庭审中也自认部分工程未完工。由于上诉人王犁验未按照约定施工从而导致业主拒付未完工部分工程款给张春艳，

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，因王犁验未能提供确实充分的证据证明其与张春艳约定的暖气安装完工标准是只安装主管道不安装暖气片，而且其未能提供确实充分的证据证明其2011年已施工部分的工程款数额，也就无法说明张春艳是否拖欠及拖欠多少工程款，故对王犁验的诉讼主张不予支持，驳回王犁验的诉讼请求。本院二审查明：上诉人王犁验与被上诉人张春艳对工程款29744元无异议。根据上诉人王犁验的诉请及被上诉人张春艳的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：上诉人王犁验与被上诉人张春艳经口头约定，王犁验为张春艳施工，并约定了施工价格和施工标准。经过庭审调查，双方当事

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终547号上诉人（原审原告）：王犁验，男，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张朋烨，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立成，上诉人王犁验弟弟。被上诉人（原审被告）：张春艳，男，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人王犁验因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初560号民事判决，向本院提起上诉。本……