建设工程合同纠纷 （2013）宁民辖终字第225号

双方签订的《钢结构工程制作合同》第七条第五项约定，任何一方违反合同规定，双方协商不成，均可申请南京市法院裁决，并未约定仲裁条款，现有证据不能证明原、被告已约定产生纠纷由南京仲裁委员会进行仲裁。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在本市鼓楼区，本院对此案有管辖权。据此裁定驳回被告莱钢公司对本案管辖权提出的异议。上诉人莱钢公司的上诉意见为，其与被上诉人在2009年签订《钢结构工程制作合同》之后，双方在交流中均同意将发生的纠纷提交南京仲裁委员会仲裁处理。请求二审法院驳回起诉，将本案移送南京市仲裁委员会审理。对于一审查明事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人莱钢公司的住所地在南京市鼓楼区广州路213号。本院认为，上诉人莱钢公司与被上诉人艺佳公司在《钢结构工程制作合同》中未约定由南京市仲裁委员会仲裁，上诉人虽称双方均同意将发生的纠纷提交南京仲裁委员会仲裁处理，但其在一二审期间均未能提供证据证明双方就仲裁事项达成书面协议，故本案应由人民法院主管。本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因上

双方签订的《钢结构工程制作合同》第七条第五项约定，任何一方违反合同规定，双方协商不成，均可申请南京市法院裁决，并未约定仲裁条款，现有证据不能证明原、被告已约定产生纠纷由南京仲裁委员会进行仲裁。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在本市鼓楼区，本院对此案有管辖权。据此裁定驳回被告莱钢公司对本案管辖权提出的异议。上诉人莱钢公司的上诉意见为，其与被上诉人在2009年签订《钢结构工程制作合同》之后，双方在交流中均同意将发生的纠纷提交南京仲裁委员会仲裁处理。请求二审法院驳回起诉，将本案移送南京市仲裁委员会审理。对于一审查明事实，本院予以确认。本院另查明，上诉人莱钢公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第225号上诉人（原审被告）南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路213号。法定代表人何于江，董事长。被上诉人（原审原告）南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司，住所地南京市建邺区吉庆家园金秋苑02幢5号303室。法定代表人田成军，总经理。上诉人南京莱钢泰达艾利肯车库有限公司（以下简称莱钢公司）因与被上诉人南京艺佳钢结……