修理合同纠纷 （2014）潍商终字第707号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐华提供的其与孙凤霞于2014年4月2日的通话录音，能够证明孙凤霞将鲁G-×××××号机动车送至徐华处维修、徐华维修好后通知孙凤霞提车等事实，该录音同时能够证明孙凤霞对维修费用提出异议，对于维修费用，孙凤霞在（2012）诸民初字第393号案件中主张的车损数额为41775元，该数额亦为诸城市价格认证中心认证的数额，且在该案中已经按孙凤霞主张的车损数额作出判决，故徐华主张维修费用为41775元，予以支持。徐华作为诸城市华元汽修厂的个体业主要求孙凤霞提取车辆并支付维修费用41775元，符合法律规定，予以支持。孙凤霞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：孙凤霞于判决生效后十日内到徐华处提取鲁G-×××××号机动车，并支付徐华维修费用41775元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐华提供的其与孙凤霞于2014年4月2日的通话录音，能够证明孙凤霞将鲁G-×××××号机动车送至徐华处维修、徐华维修好后通知孙凤霞提车等事实，该录音同时能够证明孙凤霞对维修费用提出异议，对于维修费用，孙凤霞在（2012）诸民初字第393号案件中主张的车损数额为41775元，该数额亦为诸城市价格认证中心认证的数额，且在该案中已经按孙凤霞主张的车损数额作出判决，故徐华主张维修费用为41775元，予以支持。徐华作为诸城市华元汽修厂的个体业主要求孙凤霞提取车辆并支付维修费用41775元，符合法律规定，予以支持

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第707号上诉人（原审被告）：孙凤霞。委托代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。委托代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐华。委托代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。上诉人孙凤霞因与被上诉人徐华修理合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本……