案外人执行异议之诉 （2021）鲁15民终649号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，徐某作为案外人，需举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。但徐某提交的证据不足以证明其为涉案房产的实际出资人或实际所有权人。徐某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故徐某的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐某提交照片五张，拟证明在一审法院查封过程中执行程序存在违法情况，同时证明上诉人所居住房屋为二层结构砖混楼房，而原审第三人居住的房屋为一层平房，原审第三人的房屋与上诉人的房屋非同一位置、同一结构，建设时间也完全不同，人民法院查封的就是上诉人所有的房屋，并非原审第三人的房屋。被上诉人薛书贵经

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，徐某作为案外人，需举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。但徐某提交的证据不足以证明其为涉案房产的实际出资人或实际所有权人。徐某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故徐某的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费100元

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终649号 上诉人（原审原告、执行案外人）：徐某，男，2001年3月12日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：薛书贵，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住冠县××乡××村。 委托诉讼代理人：石……